“原谅并不等同于否认事实，我们可以记住伤害，但同时选择不再被它束缚。如果伤害者一方不否认伤害，又甘愿被害者一方向他索取赔偿，怎么就换不来一句原谅呢？”

        主持人：“正方转场，反方发言。”

        正方二辩庄泽：“对方辩友声称我方轻视了伤害的概念，而我觉得是对方辩友过于重度刻画了伤害的概念。如果伤害有一个程度界定，重了叫伤人，轻了叫伤心，那么我于好心的无意伤害也要被记恨么，也不值得被原谅吗？我无心之举酿成的错，就再换不来被谅解的机会了吗？”

        反方三辩周橘柚：“反方三辩向您请教。”

        庄泽：“请讲。”

        休息两分钟后开始第二轮质询，主持人切换大屏幕的计时画面，“输的一方先开始，有请反方先质询。”

        原本稿纸上的论素材他一没看，王洵听儿话

        对上周橘柚，他语调都是缓的，一秒一秒逝的质询时间他就当看不见。

        主持人：“双方时间到，开启第一轮投票。”

        “他们模糊了或者说是轻视了论题当中的伤害两个字，伤害伴随着痛苦和创伤，它可能对我们的、心理甚至生活造成深远的影响。如果我们轻易原谅伤害者，就等于是在否认自己的痛苦，放弃了自己的尊严。这种自我牺牲不仅无法带来真正的和解，还可能让我们陷更大的困境。”

说我轻易地忘记了伤痛，而是我选择了以一种更为积极、宽容的态度面对过去，面向未来。”

        第一轮的发挥大家有目共睹，虽然正方始终气势不减，但反方可以攻打的论过多，一定程度上是反方占了上风。这个比分，跟庄泽那所谓的“拉票”脱不了系。

        周橘柚：“你方问我，如果伤害者一方不否认，被害者一方甘愿补偿，怎么就换不来一句原谅。那我想问你，原谅了能怎么样，原谅是不是代表纵容，纵容这种伤害的行为无伤大雅，纵容他毫无顾忌再次发生？”

        反方一辩杜家成：“如果讲到伤害的程度，对方辩友依然没有给我们一个明确的界定，小的伤害就可以忽略了吗？千里之堤，溃于一蚁之，你今天骂我一句明天骂我一句，你觉得不以为然实则是对我心理上的垒垒打击。我原谅了今天的你，还要提前好心理建设去原谅明天的你吗？”

        反方二辩车曼琳：“好的。对方辩友陈词过程中着重调了两个词，宽容和释怀。然而什么是宽容，宽容了什么，对方辩友没有讲。什么是释怀，释怀了什么，又究竟能不能释怀，对方辩友也没有讲。”

        周橘柚抬，桌是车曼琳满是湿汗攥紧她的手。他们侧看大屏幕，庄泽在看周橘柚，余光里大屏幕的比分停住，他才瞟上一，正方285：反方215。

        正方一辩程雪：“其次，原谅可以修复受损的人际关系。人与人之间的关系是复杂微妙的，伤害往往会在不经意间发生。如果我们选择不原谅，那么这些伤害就会成为我们与他人之间的隔阂，让原本可以亲密无间的关系变得疏离。而当我们选择原谅时，实际上是在向对方传递一个信息，我愿意放过去的恩怨，与你重新开始。”

        他几乎全程看着周橘柚讲完自己的辩解，而后者全程没有抬。

        周橘柚深了一气，扥了扥裙站起，拿起话筒。

        主持人：“正方时间到，反方继续。”

        正方接受的质询的四辩刚要站直，被庄泽隔着王洵给，他起，目不转睛盯着周橘柚。

        庄泽：“不是的。那不叫再次发生，他的初心是好的，他只是在以他能想到的方式行补偿。”

        正方一辩程雪：“最后，我想说的是，原谅并不意味着纵容或忽视伤害。我们需要在认清事实的基础上，理地判断何时何地可以原谅，何时何地需要守自己的原则。原谅是一个需要慎重考虑的过程，它需要我们有足够的智慧和勇气去面对过去的伤痛，也需要我们有足够的心和包容去理解他人的错误。陈词结束，谢谢。”

        主持人：“时间回给正方。”

        正方一辩程雪：“首先，原谅是一个自我疗愈的过程。伤害带来的痛苦，往往会在心中留烙印。如果我们选择不原谅，这些怨恨和愤怒就会像毒药一样侵蚀心，让我们无法真正释怀。”